Revista de Investigación de Ciencias Sociales Núm. 63

Este trabajo realiza un análisis discursivo probatorio sobre una sentencia judicial chilena de alto impacto público. Es una investigación propositiva y ex-ploratoria que vincula razonamiento probatorio con el análisis del discurso para examinar las distintas argumentaciones y, en definitiva, las variadas representa-ciones del mundo en disputa al momento de probar un hecho. A partir de ello, la investigación se enfoca en tres aspectos de la sentencia judicial que fueron deter-minantes y conflictivos en la acreditación de un hecho jurídicamente relevante: las declaraciones discordantes de la víctima, la prueba pericial contradictoria y el desacuerdo entre los jueces que conformaban el tribunal. Sobre el primer as-pecto, se analiza la forma en que el tribunal se hace cargo de la relación vincular y afectiva que mantenía la víctima con el acusado. Sobre el segundo aspecto, se delinea cómo la prueba pericial (y la ciencia) puede aportar explicaciones propi-cias para confirmar una versión de los hechos que los especialistas explican en juicio. Sobre el tercer aspecto, se analiza la existencia de decisiones divergentes entre los mismos jueces y su posible lesión a la legitimidad del sistema de justi-cia. Todos estos asuntos resultan llamativos porque, si bien el análisis empírico es un componente esencial en cuanto la verdad de los hechos probados garantiza una correcta aplicación del derecho, aquello debe ser conciliado con un enfoque que también rescate los intereses en disputa, la organización discursiva de las narraciones y el impacto de las decisiones judiciales en la sociedad.

Compartir: